+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Кто может быть организатором торгов при банкротстве

Кто может быть организатором торгов при банкротстве

В случае если на торгах не будет представлено ни одной заявки либо участник откажется от заключения договора — вознаграждение организатора торгов будет составлять 10 тыс. Учитывая, что начальная продажная цена реализуемого имущества составляет более 41 млн руб. Он указал, что сумма вознаграждения организатора торгов является завышенной, в связи с чем предложил других организатора торгов и оператора электронной площадки — расходы на проведение торгов с помощью услуг названных лиц должны были составить 10 тыс. Суды отклонили данные доводы управляющего, указав на предположительный характер таких аргументов. Они также сослались на положения ст. Суды исходили из того, что закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации заложенного имущества, а также его начальную продажную цену.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Главная Документы Статья Продажа предприятия должника.

ВС решал, может ли вознаграждение организатора банкротных торгов зависеть от вырученной суммы

В случае если на торгах не будет представлено ни одной заявки либо участник откажется от заключения договора — вознаграждение организатора торгов будет составлять 10 тыс. Учитывая, что начальная продажная цена реализуемого имущества составляет более 41 млн руб. Он указал, что сумма вознаграждения организатора торгов является завышенной, в связи с чем предложил других организатора торгов и оператора электронной площадки — расходы на проведение торгов с помощью услуг названных лиц должны были составить 10 тыс.

Суды отклонили данные доводы управляющего, указав на предположительный характер таких аргументов. Они также сослались на положения ст. Суды исходили из того, что закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации заложенного имущества, а также его начальную продажную цену. Они пришли к выводу, что предложенная банком редакция Положения не противоречит действующему законодательству и является экономически целесообразной, отметив также, что установление вознаграждения организатора торгов в процентном отношении от цены реализации само по себе не свидетельствует о завышенном размере такого вознаграждения и не может негативно отразиться на правах иных незалоговых кредиторов.

Суды отметили, что проведение торгов с минимальными расходами могло быть осуществлено, если бы финансовый управляющий предложил в качестве организатора торгов свою кандидатуру, однако им этого сделано не было.

Рассмотрев жалобу управляющего, Верховный Суд посчитал выводы нижестоящих судов ошибочными. ВС отметил, что само по себе условие о выплате вознаграждения в зависимости от размера выручки при продаже имущества не является неправомерным с точки зрения действующего правового регулирования.

Однако, указал Суд, по общему правилу, размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным абз. В то же время Суд указал, что в исключительных случаях такой порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если лицо, предлагающее включение в Положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки.

Например, может быть указано, что организатор торгов имеет эксклюзивную недоступную иным потенциальным организаторам возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества применительно к абз. Однако, подчеркнул Суд, подобные доводы при рассмотрении спора участвующие в нем лица не приводили. Кроме того, ВС отметил, что при разрешении разногласий суд не связан исключительно позицией сторон спора, в том числе относительно личностей организатора торгов или оператора электронной площадки.

Непредложение управляющим своей кандидатуры не препятствовало суду утвердить его в качестве организатора торгов, если такое решение спора представлялось наиболее разумным, целесообразным и сбалансированным. Сергей Будылин добавил, что назначение законодательства о банкротстве — максимально полное удовлетворение требований всех кредиторов.

В частности, он указал, что суд не связан исключительно позицией сторон спора и вправе отойти от предложений как залогового кредитора, так и арбитражного управляющего, поставив во главу баланс интересов сторон. В данном конкретном случае суды нижестоящих инстанций не установили, что стоимость реализации у предложенного банком организатора торгов в десятки раз выше, чем у предложенных финансовым управляющим.

Кроме того, адвокат указал на позицию ВС, согласно которой, по общему правилу, организация торгов возлагается на арбитражного управляющего, в связи с чем непредставление доказательств его неэффективности или сложности самостоятельной реализации имущества позволяет суду по своей инициативе возложить на управляющего организацию торгов. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.

Судебная практика Арбитражное право и процесс. Другой отметил, что Судебная коллегия ВС напомнила нижестоящим инстанциям об истинной роли суда в правовом государстве, указав, что они не должны уклоняться от обязанности по разрешению спора между сторонами со ссылкой на то, что спорные действия вписываются в рамки формальных правил.

Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты

Фридриха Энгельса, д. Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров далее — Комиссия в составе:. Заместителя председателя Комиссии:. Федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия бездействие организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб. Указанный правовой вывод соответствует позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от Кроме того, согласно пункту 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

Проведение торгов по продаже имущества или предприятия должника является обязательной и неотъемлемой частью ряда банкротных процедур, предусмотренных Федеральным законом от Проведение торгов в рамках банкротства нередко сопровождается нарушениями, которые допускают организаторы торгов, операторы электронной площадки. Это негативно влияет на права и законные интересы не только участников торгов, но и иных лиц, желающих принять в них участие. Стоит отметить, что нарушения допускают не только лица, ответственные за проведение торгов, но и участвующие в них. Число рассматриваемых в России судебных дел о признании граждан и организаций несостоятельными с каждым годом увеличивается, а процедуры торгов на стадиях реализации имущества должника — физического лица ст.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области далее - Новосибирское УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:. Камнева Н. Иванов С. Строгина Е. Заявитель сообщает следующее.

Положения Порядка применяются к отношениям по продаже имущества или предприятия должника на торгах в электронной форме, если сообщение о продаже имущества или предприятия должника опубликовано в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности, после даты вступления в силу настоящего приказа. Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Главная Документы Статья 3. Статья 3. С даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

.

.

.

.

Кто может быть организатором торгов по банкротству и как им стать участник торгов по банкротству вполне способен стать организатором при.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субсидиарная ответственность при банкротстве в 2020 году
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Конкордия

    Из Украины делают просто пустырь.Замучали народ налогами!Что тут ещё скажешь.

  2. culapa

    Бо він барига хоче легких грошей.Поляки дулю

  3. Никандр

    Начали в супермаркете,при расчёте картой требовать доки.Что делать?

  4. Мартьян

    Авто євросила за одно з порохом